โรงพยาบาลต้องทำการตัดสินใจที่ยากลำบากเนื่องจาก การ แพร่ระบาดของโควิด-19 ในสหรัฐอเมริกาและที่อื่น ๆ มีคำถามเกิดขึ้นระหว่างการแพทย์และศีลธรรม เช่น ใครควรได้รับการดูแลขั้นวิกฤตหากทรัพยากรทางการแพทย์ขาดแคลนท่ามกลางภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่เกิดขึ้นในขณะที่สหรัฐฯ เร่งจัดหาเครื่องช่วยหายใจเพิ่มขึ้น คือคำถามที่ว่าใครควรได้รับความสำคัญเป็นอันดับแรก หากโรงพยาบาลบางแห่งไม่มีเครื่องช่วยหายใจเพียงพอสำหรับผู้ป่วยทุกรายที่ต้องการความช่วยเหลือในการหายใจ ควรเป็นผู้ป่วยที่ต้องใช้เครื่องช่วยหายใจมากที่สุดในเวลานั้น แม้ว่านั่นจะหมายถึงชีวิตโดยรวมที่สูญเสียไปมากกว่านั้น? หรือผู้ป่วยที่มีโอกาสหายได้สูงสุด แม้ว่านั่นจะหมายถึงบางคนถูกปฏิเสธไม่ให้ได้รับการดูแลช่วยชีวิตตามอายุหรือสถานะสุขภาพก็ตาม?
ชาวอเมริกันแตกแยกกันในคำถามนี้ จาก ผล
สำรวจล่าสุดของ Pew Research Center และมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงโดยพิจารณาจากความเกี่ยวพันทางศาสนาของผู้ตอบแบบสอบถามและความนับถือศาสนาของพวกเขา
ผู้ป่วยรายใดที่โรงพยาบาลควรให้ความสำคัญในการดูแลผู้ป่วยวิกฤตหากเครื่องช่วยหายใจขาดตลาดที่น่าสังเกตมากที่สุดคือกลุ่มคนที่ไม่นับถือศาสนาเป็นกลุ่มเดียวที่คนส่วนใหญ่ (56%) บอกว่าควรเก็บเครื่องช่วยหายใจไว้สำหรับผู้ที่มีโอกาสฟื้นตัวสูงสุดในกรณีที่มีทรัพยากรไม่เพียงพอ แม้ว่านั่นจะหมายความว่า ผู้ป่วยบางรายไม่ได้รับการรักษาแบบก้าวร้าวเพราะพวกเขามีอายุมากกว่า ป่วยมากกว่า และมีโอกาสรอดชีวิตน้อยกว่า มุมมองนี้สอดคล้องกับแนวทางทางการแพทย์ที่มักเรียกร้องให้ใช้วิธีที่เป็นประโยชน์ ซึ่งเป็นแนวทางที่ให้ความสำคัญกับผลลัพธ์ที่ดีสำหรับผู้คนจำนวนมากที่สุด
มีเพียงส่วนน้อยของผู้ไม่นับถือศาสนาโดยรวม (แม้ว่าจะมีจำนวนมากที่ 41%) กล่าวว่าเครื่องช่วยหายใจควรไปหาผู้ที่ต้องการมากที่สุดในขณะที่กำลังตัดสินใจ
การค้นพบนี้สอดคล้องกับการวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าคนที่ไม่นับถือศาสนามักจะชอบวิธีแก้ปัญหาที่เป็นประโยชน์ในประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรมที่หลากหลาย ส่วนหนึ่งอาจเป็นเพราะการขาดกฎเกณฑ์ทางศีลธรรมที่ใช้ร่วมกันและเป็นทางการในหมู่ผู้ไม่นับถือศาสนา ซึ่งมีแนวโน้มที่จะพึ่งพาปรัชญาส่วนตัวและหลักจริยธรรมเมื่อแก้ไขข้อสงสัยทางศีลธรรม ในทางกลับกัน ผู้นับถือศาสนามักจะพึ่งพากฎทางศีลธรรมที่ฝังลึกและคำแนะนำจากผู้นำศาสนาและตำรา คนที่นับถือศาสนาอาจตอบสนองในทางลบต่อแนวคิดของแพทย์ที่ “เล่นเป็นพระเจ้า” โดยเลือกว่าผู้ป่วยรายใดควรได้รับการรักษาที่อาจช่วยชีวิตได้
ผู้ที่นับถือศาสนาน้อยกว่ามักจะพูดว่าควรให้เครื่องช่วยหายใจแก่ผู้ป่วยที่มีแนวโน้มจะฟื้นตัวมากที่สุดกลุ่มที่นับถือศาสนาส่วนใหญ่ที่กล่าวถึงในการวิเคราะห์นี้กล่าวว่าเครื่องช่วยหายใจที่ขาดตลาดควรมอบให้กับผู้ป่วยที่ต้องการมากที่สุดในช่วงเวลานั้น ซึ่งอาจหมายความว่ามีผู้รอดชีวิตน้อยลง แต่ไม่มีใครถูกปฏิเสธการรักษาตามอายุหรือสถานะสุขภาพของพวกเขา มุมมองนี้มีร่วมกันโดยประมาณหกในสิบของทั้งผู้เผยแพร่ศาสนา (60%) และโปรเตสแตนต์จากคริสตจักรผิวดำในอดีต (59%) มีเพียงหนึ่งในสามของผู้ประกาศข่าวประเสริฐเท่านั้นที่เชื่อว่าควรให้ความสำคัญกับผู้ที่มีแนวโน้มจะรอดชีวิตจากการปฏิบัติที่รุนแรง
ชาวคาทอลิกไม่ได้เป็นหนึ่งเดียวกันในการตอบสนอง
ของพวกเขา แต่พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะพูดว่าควรใช้เครื่องช่วยหายใจกับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุดมากกว่าคนที่มีแนวโน้มจะฟื้นตัวมากที่สุด ความคิดเห็นในหมู่ผู้นับถือนิกายโปรเตสแตนต์แบ่งเท่า ๆ กันโดยประมาณ
ไม่ว่าคนๆ หนึ่งจะเคร่งศาสนามากหรือไม่ก็ตาม ตามที่กำหนดโดยมาตรการสองมาตรฐานของความเชื่อและการปฏิบัติ ยังเชื่อมโยงกับมุมมองของคำถามนี้: โดยไม่คำนึงถึงสังกัดของพวกเขา คนที่สวดมนต์บ่อยขึ้นและผู้ที่กล่าวว่าศาสนาสำคัญกว่าในชีวิตของพวกเขา มีแนวโน้มที่จะจัดลำดับความสำคัญในการมอบเครื่องช่วยหายใจให้กับผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด ณ ขณะนั้น มากกว่าให้กับผู้ที่มีโอกาสรอดชีวิตมากที่สุด
ในบรรดาผู้ที่สวดมนต์อย่างน้อยวันละครั้ง 58% กล่าวว่าควรให้เครื่องช่วยหายใจแก่ผู้ป่วยที่ต้องการเครื่องช่วยหายใจมากที่สุดในขณะนั้น เทียบกับครึ่งหนึ่งของผู้ที่สวดมนต์หลายครั้งต่อเดือน และ 39% ของผู้ที่ไม่ค่อยได้สวดมนต์หรือไม่เคยสวดมนต์เลย
รูปแบบเดียวกันนี้ใช้กับการวัดความสำคัญทางศาสนา คนส่วนใหญ่ที่กล่าวว่าศาสนา “สำคัญมาก” ในการช่วยชีวิต โดยมอบเครื่องช่วยหายใจให้กับผู้ป่วยที่ต้องการพวกเขามากที่สุดในขณะนั้น เทียบกับคนส่วนน้อยที่นับถือศาสนา “ไม่มากเกินไป” หรือ “ไม่สำคัญเลย”
สหภาพยุโรปกำลังเดินหน้าด้วยนโยบายที่เฉียบขาดในการเก็บภาษีการปล่อยคาร์บอนสำหรับเหล็ก อลูมิเนียม ซีเมนต์ ปุ๋ย และไฟฟ้าที่ชายแดน
ประเทศ G7 อื่น ๆ ยอมรับนโยบายดังกล่าวจะมีความจำเป็นเพื่อหยุดการเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมในต่างประเทศเนื่องจากพวกเขาควบคุมการปล่อยมลพิษ ผู้นำสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกาจะกล่าวในการประชุมสุดยอดในวันอังคารหน้า ตามร่างแถลงการณ์ที่เห็นโดย POLITICO เจ้าหน้าที่ชาวเยอรมันกล่าวว่าพวกเขาหวังว่าการประชุมสุดยอดจะ “เป็นแรงผลักดันที่แข็งแกร่ง” ในการประสานงานแนวทางนี้
แต่สหรัฐฯ ซึ่งพรรครีพับลิกันต่อต้านการกำหนดราคาคาร์บอนหรือการเก็บภาษีอย่างไม่ลดละ กลับมีความสับสนโดยเตือนยุโรปว่านโยบายดังกล่าวจะระเบิดทางการเมือง จีน บราซิล อินเดีย และแอฟริกาใต้ได้ประณามเรื่องนี้แล้ว เมื่อวันพุธก่อนขึ้นเครื่องบินไปอังกฤษ นายกรัฐมนตรีสก็อตต์ มอร์ริสันของออสเตรเลียกล่าวว่าเขาจะ “ปฏิเสธ” ภาษีศุลกากรคาร์บอนชายแดน ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น “การปกป้องทางการค้าโดยใช้ชื่ออื่น”
ดัมมี่ / น้ำเต้าปูลาออนไลน์ / ไฮโล / แทงบอล
